Что означает высказывание: главная цель капитализма не добыть как можно больше денег, а добиться того, чтобы деньги вели к улучшению жизни. генри форд. ?
Данная тема эссе меня заинтересовала, я долго размышлял по этому поводу и понял, что я могу, как и согласиться с данным утверждением жана де лабрюйера, так и аргументы, которые частично могут опровергнуть его. я согласен с этим утверждением, потому что если мы обратимся к статистическим данным такой науки о преступлениях, как криминология, то мы заметим, что преступления, чаще всего, в среде социально- бедности общества, что является мотивом их совершения. например, когда органы следствия начинают расследовать какое-либо деяние, относящиеся к разряду преступных, то оно учитывает мотив и все обстоятельства совершения данного преступления. это нужно прежде всего, для осознания того вопроса что приводит людей к совершению преступления. мелкие кражи, чаще всего совершаются во исполнения своих первоначальных потребностей (пища, элементарные предметы одежды) . то есть человек совершающий преступление не в состояние в силу своей бедности и условий проживания обеспечить себя необходимыми предметами для своего существования. в россии уже давно сложилось огромное социальное дно, в которое провалились нищие, бродяги, проститутки, дети - беспризорники. что же их толкает на совершение преступлений? на мой взгляд, ответ прост: их бедность и как следствие - социальная несостоятельность. а что же касается ума… почему мы можем утверждать что недостаток ума - это отец преступления? а потому что ум включает в себя, по- моему мнению, моральные, нравственные, устойчивые принципы личности, которые прежде всего должны воспитываться в следующих условиях жизни: в первую очередь это наличие таких социальных институтов, как благополучная семья, а далее уже зависимость идёт, опять же на мой взгляд, от собственного самовоспитания и от личных взглядов на объективную реальность. что же касается моих аргументов, по поводу того, что я частично не согласен с данным высказыванием автора, то я могу пример: иисус христос ходил в одной рубашке, тем не менее его это не мотивировало на совершение преступления. почему? здесь я снова считаю нужным, вернутся к понятию самовоспитания. возможно, что у иисуса христа были устойчивые моральные и религиозные ценности, которые не позволяли ему идти на совершение преступлений и причинять в следствии этого вред других людям. он довольствовался всем тем, что у него было и он не видел нужны в получении большего. ведь не зря имеет право на существование такой афоризм: « есть два средства для того, чтобы не страдать от бедности: увеличивать свое богатство или уменьшать свои потребности» . таким образом, можно сделать вывод, что умные и устойчивые в своих нравственных взглядах люди, довольствуются тем, что у них есть… и у них не возникает нужды и желание иметь чего-то большего, тем более по-средствам, совершения преступлений. таким образом я считаю, что наше государство должно создать такие условия во избежании преступности, что даже необеспеченные и социально несостоятельные люди, в силу своего происхождения, иных обстоятельств, должны иметь возможность реализовать себя как успешного гражданина нашей страны, иметь собствекнные обьективные взгляды на реальность, моральные принципы и высокую нравственность.
ответ о том, что изменения климата не связанны с человеком, лежат на поверхности, это колебания климата в фиксируемое потепление на других планетах(имеется много сообщений об изменении климата на Марсе, Юпитере, некоторых саутниках). Я, не без основания считаю, что гипертрофировать значение человечества в воздействии на климатические ритмы, это грандиозная ошибка, которая может иметь чрезвычайно негативные последствия для человечества, Земля, как и все планеты изменять тепловой поток из своих недр. Изменение теплогенерации в недрах планеты и определяет колебания климата.
