К. Маркс не просто отмечал, что общество не состоит из индивидов, а выражает сумму их связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу. На примере кооперации он показал, что свойство системы не сводится к сумме входящих в нее элементов. В каждом конкретноисторическом обществе имеются свои модели взаимоотношений индивидов и групп. Связи между ними постоянно меняются, так как общество чрезвычайно динамично. Люди включаются в новые группы, системы, в новую обстановку, среду, к которой принадлежат другие участники. Они (люди) испытывают воздействие этой среды и, в свою очередь, влияют (воздействуют) на нее.
взаимодействия индивидов в обществе могут быть различными: это может быть непосредственная социальная связь (связь между людьми, находящимися в данное время в данном месте, т. е. воспринимающими друг друга непосредственно). Чаще всего это — сотрудничество (выполнение общей работы). Оно имеет широкое распространение и огромный удельный вес.
Другой тип взаимодействия — это опосредованная связь, т. е. связь между людьми, разделенными либо географически, либо временными рамками. Особый тип опосредованной связи устанавливается между людьми, живущими в разное время. Такую связь можно было бы назвать связью-воздействием. Каждое поколение людей связано наследием, оставленным предшествующими поколениями: опирается на его культуру, разработанные им организационные методы и навыки, использует идеи, совокупности верований, духовных течений, добытых поколениями. Эта связь есть воздействие на настоящее, в чем и состоит ее специфика.
Формы проявления взаимодействий чрезвычайно разнообразны. Это и дружба между конкретными людьми, и отношения между педагогом и студентом, и договор о труде между рабочим и работодателем, и сотрудничество между учредителями и проч. Они могут быть слабыми или прочными, устойчивыми или нет, систематическими, интенсивными и пассивными. Но в той или иной степени связи существуют между всеми элементами общества, объединяют их в единую всеобъемлющую совокупность.
Социальное взаимодействие — система взаимообусловленных социальных действий, связанных циклической зависимостью, при которой действие одного субъекта является одновременно причиной и следствием ответных действий других субъектов. Социальное взаимодействие подразумевает в обязательном порядке:
1) наличие двух или более субъектов взаимодействия;
2) систему взаимных ожиданий;
3) целенаправленную деятельность каждой из сторон;
4) проводников социального взаимодействия.
Субъектами социального взаимодействия могут выступать как индивиды, так и группы, общности. Субъектом международного права всегда выступает государство. Президенты, короли, шейхи в идеале представляют интересы государства на высшем уровне. В зависимости от решаемых задач интересы государства могут представлять министры, руководители различных ведомств, спортсмены и т. д. Если же указанные представители государства совершают частный визит, то они выступают в качестве индивидуальных субъектов взаимодействия. К сожалению, чиновники в России часто путают личный интерес (интерес социальной группы) с государственным. Каждый человек постоянно выступает в качестве субъекта или объекта социального взаимодействия. Согласно своему интеллектуальному и нравственному уровню, а также достигнутому социальному статусу и социальной роли индивид старается выбирать и партнеров социального взаимодействия.
Выбирая объект социального взаимодействия, субъект ожидает определенного поведения (ответной реакции). От адекватности этой реакции зависят дальнейшее поведение субъекта и форма взаимодействия его с выбранным объектом. Реакция может быть отрицательной, индифферентной или заинтересованной. Идя на встречу с незнакомым человеком, вы ожидаете от него поведения, адекватного целям и задачам встречи, а также нравственно-правовым нормам, принятым в той социальной группе (обществе), к которой вы принадлежите. Но и ваш партнер, идя на эту встречу, вправе ожидать от вас того же. Поэтому предварительно человек всегда мысленно проигрывает ситуацию ожидаемого взаимодействия в зависимости от складывающейся ситуации. Человек, имея несколько статусов и отражая соответственно различные социальные роли, адаптирует к ним и систему взаимных ожиданий. По мере углубления взаимоотношений между субъектами их взаимные ожидания становятся более определенными, устойчивыми и предсказуемыми.
Деятельность обеих сторон в системе социального взаимодействия всегда целенаправленна. Если мышление человека не нарушено, оно всегда конкретно и носит избирательный характер. Социальное взаимодействие — простейший элемент любого вида социальной деятельности людей.
В социологии первым использовал данное понятие М
Возникновение тоталитарных режимов 20-го века было обусловлено рядом следующих обстоятельств:
1. Нарастание могущества идеологий. Тоталитаризм предполагает установление в качестве обязательной одной, единственной идеологии. В ситуации ожесточенной борьбы политических доктрин в начале 20-го века, победа одной из них увеличивала вероятность установления идеологической монополии.
2. Ломка структуры традиционных и меняющихся обществ. Тоталитаризм возникает на руинах прежнего социального уклада. Новой интегрирующей силой, при этом, становится тотальная идеология. Рухнувшие своды царской России и кайзеровской Германии позволили на выжженной хаосом земле выстроить цитадели устрашающей силы, которых не знала История - советский и нацистский тоталитаризм.
3. Кризис религии, науки. Реконструкция общества (что является целью тоталитаризма) предполагает, прежде всего, реконструкцию сознания человека. Однако рождению новых стереотипов поведения и восприятия должно предшествовать очищение сознания людей от старых ориентаций - от их духовных "точек опоры". Нигилизм, скепсис, атеизм блестяще справились с этой задачей. Феномен вождизма (непреложный атрибут тоталитарного общества) также связан – через усиление эффекта толпы - с утратой традиционной системы самоограничения и самодисциплины.
4. Общая милитаризация международных отношений. После первой мировой войны - казавшейся тогда апофеозом механизированного истребления народов - каждое государство считало необходимым превратить себя в крепость, ощетинившуюся всеми доступными средствами уничтожения. Однако адекватная уровню тогдашних угроз военная мобилизация общества требовала принципиальных изменений в организации производительных сил. Наилучшим образом с этой задачей справились СССР с его тотальной централизацией экономики и нац. Германия с олигархической полувоенной организацией экономической сферы.
Попробуем оценить текущее положение с учетом приведенного перечня обстоятельств:
1.Концу 20-го, началу 21-го веков присуща утрата веры в современные идеологии. Компромиссы между различными доктринами не позволят одной из них превратиться в гегемона общественных отношений. Однако увеличивается линия разлома между различными культурно-религиозными укладами. Очевидно, именно «цивилизационные» блоки раздуют пожар нового мирового противостояния. Возможно, на почве этого будет создан некий гибрид идеологической и теократической диктатуры.
2.То, что современные общества продолжают разлагать свое культурное наследие не вызывает сомнение (во всяком случае, у большинства людей) . Европа обрушивается под тяжестью своего величественного строения, ибо уже не может примирить достижения научного прогресса с небесспорными достижениями гуманизма и терпимости. Протестантская Северная Америка более не сдерживать натиск порожденного ею же КУЛЬТУРНОГО ГЕНОЦИДА. Про Россию вообще промолчим… Да, это питательная среда для современного аналога тоталитаризма!
3.Вопреки оценкам Хантингтона, считаю, что религиозный реннесанс сейчас может наблюдаться только в традиционных мусульманских странах. Однако, я не исключаю возникновение «христианской реакции» . И тогда нам предложат не сменить религию на светское учение в форме идеологии, как было в начале 20-го века, а заполнить свое сознание новой радикальной теократической доктриной.
4.Милитаризация общественных отношений пока ещё не достигла своего апогея, но и не отошла на второй план в текущей повестке дня. В этом плане исключение составляют опять же Иран и прочие «столпы» исламистско-националистического уклада. Футурологи также считают, что в современных обществах расширились возможности для тотальной слежки за людьми, благодаря новейшим техническим достижениям. Но, поскольку эти устройства, видимо, сильно засекречены, мне трудно судить об их роли в организации жизни общества, не впадая в конспирологию. )))
Итак, мой прогноз: 70% вероятности возникновения в ближайшие 100 лет аналога тоталита
Объяснение:
