Question

Адвокат Мандрыкин был вызван для дачи показаний по уголовному делу, по которому он осуществлял защиту. По вызову следователя адвокат не явился. Следователь повторно вызвал адвоката, указав, что желает до адвоката в качестве свидетеля по фактам, которые ему стали известны в связи с защитой, но которые не касаются подзащитного Мандрыкина. Адвокат отказался давать показания. Следователь возбудил в отношении адвоката уголовное дело по ст. 308 УК РФ. Адвокат обжаловал постановление следователя в суд.

Как надлежит поступить суду? Изменится ли решение задачи, если адвокат отказался дать показания по обстоятельствам, ставшим ему известными:

1) при работе по гражданскому делу;

2) при беседе с гражданином на приеме граждан к коллегии адвокатов?​

Answer 1

Я не уверена в ответе но мне кажется что правильно будет (1)

Answer 2

Добрый день!

В данном случае речь идет о следующей ситуации: адвокат Мандрыкин не явился на вызов следователя, и следователь повторно вызвал его с целью получить показания по фактам, не связанным с подзащитным Мандрыкина. Однако адвокат отказался давать показания и следователь возбудил против него уголовное дело по статье 308 УК РФ.

Суду надлежит рассмотреть обращение адвоката на обжалование постановления следователя. При этом суд должен установить, были ли нарушены права и законные интересы адвоката, а также соответствовал ли действия следователя требованиям закона.

В данной ситуации статья 308 УК РФ связана с "отказом от дачи показаний". Однако стоит учесть, что адвокаты имеют право на неразглашение информации, полученной ими от своих клиентов в рамках профессиональной деятельности (привилегия адвоката). Следовательно, адвокат Мандрыкин имеет право отказаться от дачи показаний по фактам, ставшим ему известными в связи с защитой, включая как обстоятельства, выявленные при работе по гражданскому делу, так и во время беседы с гражданином на приеме к коллегии адвокатов.

Суд должен учитывать принципы независимости и неразрывности профессиональной деятельности адвоката при рассмотрении данного дела. Также следует учесть, что получение показаний от адвоката в отношении фактов, не связанных с подзащитным Мандрыкиным, может противоречить конституционным гарантиям и праву на правосудие.

Таким образом, суд должен принять во внимание право адвоката отказаться от дачи показаний по данному уголовному делу при обстоятельствах, ставших ему известными и в рамках гражданского дела, и во время беседы на приеме к коллегии адвокатов. В связи с этим, решение задачи не изменится, так как адвокат имеет право отказаться от дачи показаний по любым фактам, ставшим ему известными в рамках его профессиональной деятельности.