В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Как установлено абзацем 4 пункта 1 статьи 25 Закона РФ "О защите прав потребителей", перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмен, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, обмену не подлежат текстильные товары (хлопчатобумажные, льняные, шелковые, шерстяные и синтетические ткани, товары из нетканых материалов типа тканей - ленты, тесьма, кружево и др.).
Как следует из пунктов 4.2.10, 4.2.12 ГОСТ 21790-2005 "Межгосударственный стандарт. Ткани хлопчатобумажные и смешанные одежные. Общие технические условия", джинсовая ткань является разновидностью ткани хлопчатобумажной.
Таким образом, поскольку хлопчатобумажные ткани надлежащего качества обмену по требованию потребителя не подлежат, а джинсовая ткань является разновидностью ткани хлопчатобумажной, на стороне магазина не возникло обязанности осуществить обмен приобретенной покупателем ткани.
В силу части 3 статьи 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В силу части 2 статьи 25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
В силу части 1 статьи 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.
Данное деяние следует квалифицировать как покушение на убийство матерью мертворожденного ребенка, поскольку Ковальчук, помещая ребенка сразу после родов в пакет из целлофана и выбрасывая его в мусорный контейнер, не могла не знать, что это с высокой степенью вероятности приведет к смерти ребенка. Исходя из того, что поместила ребенка в место, где его трудно обнаружить, можно сделать вывод о том, что она желала наступления его смерти, что свидетельствует о наличии у него прямого умысла.
Тот факт, что ребенок родился мертвым, не позволяет квалифицировать преступление как оконченное, поскольку ее действия не повлекли наступления общественно опасных последствий в виде смерти ребенка, однако в силу того, что Ковальчук совершила все необходимые для причинения ему смерти действия, их следует квалифицировать как покушение на преступление.