В соответствии с п. 5 ст. 42 ТК трудовой договор может быть расторгнут нанимателем в случае прогула (в том числе отсутствия на работе более трех часов в течение рабочего дня) без уважительных причин.
Отпуск без сохранения заработной платы по семейно-бытовым причинам предоставляется нанимателем по заявлению работника, о чем пишется приказ. Поэтому 1) наниматель знал об отсутствии работника; 2) социальный отпуск не является прогулом. Суд может затребовать документальное подтверждение пребывания истца в соц. отпуске – копии заявления и приказа о предоставлении отпуска. На основании предоставленных доказательств суд делает вывод об отсутствии противоправности деяния и отсутствии виновности истца.Решение суда: восстановить Чернова на рабочем месте.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Судом был установлен факт передачи родителями Полушкиной Тарковскому денежной суммы в размере 2 000 000 рублей без какого-либо встречного предоставления с его стороны, а потому данную сделку следует квалифицировать как договор дарения.
На основании этого можно заключить, что положения о неосновательно обогащении в данном случае не подлежат применению.
В силу пункта 5 статьи 578 ГК РФ под отменой дарения понимается расторжение договора дарения, произведенное после его исполнения сторонами, в рамках которого одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
В пунктах 1 – 4 статьи 578 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень случаев, в которых допускается отмена дарения.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения;
В качестве дарителя выступили родители Полушкиной, а в качестве одаряемого – Тарковский.
Факт совершения супружеской измены не имеет значения для правовой оценки дела.
Поскольку Тарковским были причинены не являющейся дарителем Полушкиной побои, а факта покушения на ее жизнь установлено не было, это не является основанием для отмены дарения.
Исходя из всего вышесказанного можно сделать вывод, что суд должен вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Можно подать в суд,тк этот закон может противоречить конституции. Если же он ей не противоречит,то придется идти красить пальчики...
Объяснение: