ответ:
объяснение: а) да, во-первых мы живём в демократической стране, как бы это странно не звучало, во-вторых нарушения прав других людей, раз они решили такое сделать, суд всё правильно решил.
б) статья 53, конституция украины, где написано "кожен має право на освіту". если ребёнок хочет учиться, а они ему запретили учиться и развиваться, то виноваты родители. а ещё плюс статья 23. "кожна людина має право на вільний розвиток своєї особистості"
в) статья 21 и статья 28, во-первых дискриминация прав женщин, ведь статья 24 даёт о себе знать, где перед законом все равны. тогда почему нельзя и женщину взять? ! она имеет право на них, ведь если она хороший руководитель и в ней есть все хорошие черты лидера, то почему бы и нет? я не считаю, что те, кто ей назвал аргумент про мужчин - не прав. ведь если в украине каждый из нас равен в правах перед законом, не смотря на цвет кожи, мужчина ты или женщина, голубоглазая или зеленоглазая.
Принцип состязательности. Суть принципа в том, что сторонам (обвинению и защите) предоставляются равные возможности в реализации их прав. Ни одна из сторон не пользуется преимуществом. А суд независим.
Первый довод Перова свидетельствует о нарушении принципов принципов уголовного процесса т.к. Петрову не предоставили возможность выступать в прениях. Это возможность гарантирует уголовно-процессуальный кодекс.
Второй довод Перова не имеет оснований для признания нарушения принципов уголовного процесса. Ходатайства могут удовлетворятся или не удовлетворятся судом. Без дополнительной информации, предположения Перова всего лишь его субъективное мнение.