Відповідь:1.Британский Радж
2 и 3 кратко:
В XIX веке Индия находилась в колониальной зависимости от Британской империи. Само название "империя" происходило от того, что британский монарх носил также и титут "императора Индии".
Индия, в отличие от многих других колониальных владений, пользовалась некоторым самоуправлением. Здесь сохранился кастовый строй, местная аристократия (раджи). Однако вся внутренняя политика Индии контролировалась англичанами. В стране присутствовали Ост-Индская компания, генерал-губернаторы и вице-короли англичане. В местной армии офицеры-индийцы не могли получить звания выше младших офицерских, все более высокие звания занимали сплошь англичане.
По этой же причине Индии не была позволена самостоятельная внешняя политика. Единственным внешнеполитическим партнёром Индии была ее хозяйка - Британская Империя.
4.Плохие
5. Экспорт английского капитала в Индию. Развитие промышленности и инфраструктуры: строительство дорог, ирригационных систем. Земельные отношения. Ремесленное и кустарное производство. Появление фабричного производства, закладывание плантаций, введение монокультур. Три центра капиталистического развития, рост национальной буржуазии. Рост национального самосознания и национально-освободительных движений. Создание партии Индийский национальный конгресс. Крайние и умеренные в ИНКе. Тилак и его политическая программа. Действия на достижение «Свараджа» и «Свадеши».
6.Азад Маулана Абул Калам (1888-1958), видный политический деятель Индии периода борьбы за независимость.
Азимулла-хан (?-1859), один из вождей Великого индийского народного восстания (1857–1859).
Банерджи (Бондопадхай), Праматханатх (р. 1879), индийский историк, экономист и общественный деятель.
Банерджи Сурендранатх (1848-1925), политический деятель колониальной Индии.
Даянанда Мульшанкар (Сарасвати) (1824-1883), индийский философ-идеалист.
Лакшми-Баи (1835-1858), княгиня (рани) княжества Джханси, участница Индийского народного восстания 1857-1859 годов.
Минто (Minto), Джон (1845-1914), вице-король Индии.
В Китае это учение известно под названием «школа учёных», «школа учёных книжников»[3] или «школа образованных людей». «Конфуцианство» — западный термин, не имеющий эквивалента в китайском языке[2].
Конфуцианство возникло как этико-социально-политическое учение в период Чуньцю (723 до н. э. — 481 до н. э.) — время глубоких социальных и политических потрясений в Китае. В эпоху династии Хань конфуцианство стало официальной государственной идеологией, конфуцианские нормы и ценности стали общепризнанными[4].
В императорском Китае конфуцианство играло роль основной религии и принципа организации государства свыше двух тысяч лет в почти неизменном виде[4], вплоть до начала XX века, когда учение было заменено на «три народных принципа» Китайской Республики.
.
Мамай же, бросив свое разбитое войско, с горсткой соратников бежал в Кафу (Феодосия), где был убит. Власть в Орде захватил хан Тохтамыш. Он потребовал от Руси возобновления выплаты дани, утверждая, что в Куликовской битве поражение потерпела не Золотая Орда, а узурпатор власти – темник Мамай. Дмитрий ответил отказом. Тогда в 1382 г. Тохтамыш предпринял карательный поход на Русь, хитростью захватил и сжег Москву. Безжалостному разорению подверглись также крупнейшие города Московской земли – Дмитров, Можайск и Переяславль, а затем ордынцы огнем и мечом по рязанским землям. В результате этого набега ордынское владычество над Русью было восстановлено.
По своим масштабам Куликовская битва не имеет себе равных в средневековье и занимает видное место в истории военного искусства. Стратегия и тактика, примененные в Куликовской битве Дмитрием Донским, превосходили стратегию и тактику врага, отличались наступательным характером, активностью и целеустремленностью действий. Глубокая, хорошо организованная разведка позволила принимать верные решения и совершить образцовый марш-маневр к Дону. Дмитрий Донской сумел правильно оценить и использовать условия местности. Он учел тактику противника, раскрыл его замысел.
Исходя из условий местности и применяемых Мамаем тактических приемов, Дмитрий Иванович рационально расположил на Куликовом поле имевшиеся в его распоряжении силы, создал общий и частный резерв, продумал во взаимодействия полков. Получила дальнейшее развитие тактика русского войска. Наличие в боевом порядке общего резерва (Засадного полка) и его умелое применение, выразившееся в удачном выборе момента ввода в действие, предопределили исход битвы в пользу русских.
Оценивая итоги Куликовской битвы и предшествующую ей деятельность Дмитрия Донского ряд современных ученых, наиболее полно изучивших данный во не считают, что московский князь ставил перед собой цель возглавить антиордынскую борьбу в широком понятии этого слова, а лишь выступил против Мамая, как узурпатора власти в Золотой Орде. Так, А.А. Горский пишет: «Открытое неподчинение Орде, переросшее в вооруженную борьбу с ней, произошло в период, когда власть там попала в руки нелегитимного правителя (Мамая). С восстановлением «законной» власти была предпринята попытка ограничиться чисто номинальным, без уплаты дани, признанием верховенства «царя», но военное поражение 1382 года ее сорвало. Тем не менее отношение к иноземной власти изменилось: стало очевидным, что при определенных условиях возможно ее непризнание и успешное военное противостояние Орде»[13]. Поэтому, как отмечают другие исследователи, несмотря на то, что выступления против Орды происходят еще в рамках прежних представлений об отношениях между русскими князьями – «улусниками» и ордынскими «царями», «Куликовская битва, несомненно, стала поворотным пунктом в становлении нового самосознания русских людей»[14], а «победа на Куликовом поле закрепила за Москвой значение организатора и идеологического центра воссоединения восточнославянских земель, показав, что путь к их государственно-политическому единству был единственным путём и к их освобождению от чужеземного господства»[15].
Объяснение:
Почитай и полезно будет и ответ найдешь. ))