Решение советских властей о конфискации байских хозяйств от 28 августа 1928 года переросло в трагедию, привело к тому, что советская власть отобрала скот даже у середняков. Эта кампания на словах преследовала цель сделать кочевое население оседлым.
Если в 1929 году численность скота в Казахстане доходила до 40 миллионов голов, то в 1933 году осталось только четыре миллиона голов. Существует мнение, что и это количество было достигнуто за счет извне, оказанной Казахстану, охваченному в начале 1930-х годов Голодом.
Казахский народ, и без того в голодное время 1921-1922 годов потерявший 30 процентов своего населения, с 1931 по 1932 год был подвергнут массовому Голоду и потерял ровно половину своих граждан – погибло два с половиной миллиона человек. Некоторые исследователи считают, что погибло более трех миллионов человек.
Объяснение:
Уже современники Петра I разделились на два лагеря: сторонников и противников его преобразований. Спор продолжался и позже.
В XVIII в. М. В. Ломоносов славил Петра, восторгался его деятельностью. А немного позже историк Карамзин обвинял Петра в измене "истинно русским" началам жизни, а его реформы назвал "блестящей ошибкой".
Вот что писал о значении Петра современник Пушкина историк
М. Н. Погодин в 1841 году, т. е. почти полтора столетия после великих реформ первой четверти XVIII века: "В руках (Петра) концы всех наших нитей соединяются в одном узле. Куда мы ни оглянемся, везде встречаемся с этой колоссальною фигурою, которая бросает от себя длинную тень на все наше и даже застит нам древнюю историю, которая в настоящую минуту все еще как будто держит свою руку над нами, и которой, кажется, никогда не потеряем мы из виду, как бы далеко ни ушли мы в будущее".
И сегодня злободневно звучат слова В. Ключевского: "Россия управлялась не аристократией и не демократией, а бюрократией, то есть действовавшей вне общества и лишенной всякого социального облика кучей физических лиц разнообразного происхождения, объединенных только чинопроизводством. Таким образом, демократизация управления сопровождалась усилением социального неравенства и дробности» .
Нельзя не упомянуть важность личности Петра для людей творческих. Во всех видах искусства теме Петра уделялось внимание. Написано множество поэм, романов, картин и музыкальных произведений. Большинство авторов все же признают Петра великим историческим деятелем.
О, мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной,
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?
А. С. Пушкин
Различные историки по-разному оценивают Петра и его деятельность.
Одни, восхищаясь им, отодвигают на второй план его недостатки и неудачи, другие, наоборот, стремятся выставить на первое место все его пороки, обвинить Петра в неправильном выборе и преступных деяниях. Но навряд ли кто- нибудь из ученых-историков будет спорить с важностью фигуры Петра и его деятельности в истории государства Российского. Ну а объективность в оценках событий того времени есть не что иное, как многообразие субъективных суждений о России начала XVIII века.
вроде все:)