Причинами раздробленности были 1.Своеобразие управления в государстве, поэтому правители в разных областях государства хотели быть независимыми,наличие в каждой земле народного собрания, выборной власти, народного ополчения. Население также поддерживало местного князя, а не князя в Киеве.Отсутствовал порядок наследования престола в Киеве, ослабление центральной власти. Стремление князей закрепиться на территории, чтобы иметь ее для передачи по наследству. 2. Усложнение социальной обстановки в каждом княжестве, возникновение новых слоев населения, поддерживающих власть местного князя –бояр, духовенства, торговцев, ремесленников, зарождение дворянства. 3. Экономической причиной раздробленности была самостоятельность районов, ведение в них натурального хозяйства, слабость связей в экономике между княжествами. 4. Благоприятная внешняя обстановка, отсутствовали внешние враги государства. Последствиями раздробленности стало 1.Развитие экономики отдельных княжеств. Расширение торговых связей между княжествами. 2. Быстрое развитие ремесел 3.Расширение границ государства 4.закабаление крестьян 5.Ослабление обороно государства. 6.Ослабление и раззорение княжеств из-за набегов татаро-монголов. 7. отсутствие центральной власти.
Подробнее - на -
Объяснение:
Россией управлять несложно, но совершенно бесполезно», — эту фразу приписывают царю-освободителю Александру II, однако его Великие реформы полностью изменили облик нашей страны. Действительно ли эти либеральные преобразования невольно подготовил его консервативный предшественник Николай I и как их продвижению помешали восстание в Польше и война с Турцией? Мог ли император-реформатор отречься от престола и дать России конституцию? Корректно ли реформы Александра II сравнивать с горбачевской перестройкой? Об этом «Ленте.ру» рассказал доктор исторических наук, профессор Высшей школы экономики, старший научный сотрудник Принстонского университета (США) Игорь Христофоров.
Воспитание старшего сына и наследника Николай I, конечно, организовал таким образом, чтобы у него не могло появиться никаких либеральных мыслей. Впрочем, бунтарский дух был совершенно чужд характеру цесаревича Александра Николаевича, и он старался всегда следовать в фарватере политики отца. Но надо понимать, что граница между реформами и реакцией в то время вообще была довольно условна. Тот же Николай I в первые годы своего царствования искренне хотел провести в России масштабные преобразования. Другое дело, что речь шла исключительно о бюрократических методах реформирования общества — сверху, без участия самого этого общества. Теорию общественного договора, считавшуюся тогда в Европе нормой, император, разумеется, категорически отвергал и воспринимал как несуразную ересь.
Хотя его сын в целом разделял это убеждение, он принадлежал уже к другому поколению и был более открыт для диалога с обществом, под которым тогда понимали достаточно узкий слой образованной элиты. Кстати, представитель этой элиты поэт Василий Жуковский был одним из воспитателей цесаревича и сыграл немалую роль в формировании его мировоззрения. Но все же резко противопоставлять взгляды Александра II убеждениям его отца я бы не стал.
Получается, что Александр II воспитывался как охранитель и продолжатель политики отца. Что заставило его измениться и стать реформатором?
На реформаторский регистр Александра II вынудило переключиться трезвое и прагматичное понимание того, что Россия не может сохранить свой статус великой державы без глубоких перемен в экономике и системе управления. Николаевская система полностью исчерпала свой потенциал и ко времени восшествия Александра II на престол вызывала всеобщую ненависть и безоговорочное осуждение.