М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
Kisapodkaifom
Kisapodkaifom
21.07.2022 05:26 •  История

Сообщение по теме страны западной европы и византии в 15-16 вв.

👇
Ответ:
Lane9ig
Lane9ig
21.07.2022

ЗАСКАМИЛ АМОГУСА МАМОНТА

4,4(70 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
uciviyciy
uciviyciy
21.07.2022
Соляной Бунт 1648 год 

Причины: 
-- Взятки и поборы родственников Алексея Михайловича (Б. И. Морозов-глава Земского приказа, Леонтий Плещеев-глава Пушкарского приказа) ‏ 
-- Непомерно возросшие государственные налоги 
-- Увеличение цены на соль (1646 г.) ‏ 

Ход событий 
-- 1 июня 1648 года толпа остановила повозку царя и подала ему челобитную с о требованиях ниже) . 
-- 2 июня народ повторил подачу челобитной царю, но бумага с опять не дошла до царя, ее разорвали бояре. 
-- 4 июня был выдан на расправу Плещеев (руководитель полицейскими делами Москвы) . 
-- 10 июня дворяне потребовали у царя созвать Земский собор. 

Итоги: 
-- Правительство пошло на удовлетворение предъявленных восставшими требований. 
-- Было прекращено взимание недоимок. 
 

Медный Бунт 1662 год 

Причины: 
-- Выпуск медных монет из-за колоссальных затрат Русско-Польской войны 
-- Торговцев облагали большим налогом 
-- Налоги собирались в серебряной монете, а жалованье платилось медью. 

Ход событий 
-- В июле 1662 года, разгромив усадьбы некоторых близких ко двору бояр и чиновников, толпы горожан устремились к загородному царскому дворцу в селе Коломенском. В ожидании прибытия войск царь был вынужден вступить в переговоры с восставшими, обещал отменить медные деньги. 
-- Тем временем к Коломенскому стягивались царские войска. Верные царю стрелецкие и «иноземного строя» полки подавили бунт. Безоружная толпа была обращена в бегство. 

Итоги: 
-- Медные деньги пришлось изъять из обращения. За 1 рубль медью давали 2, деньги серебром (в рубле-200 денег) . 
-- Для покрытия убытков правительство заняло деньги у монастырей, установило монополию на вывоз некоторых товаров и увеличило налоги. 
4,5(58 оценок)
Ответ:
alyafalendysh
alyafalendysh
21.07.2022
По-разному.
Одни старались объяснить себе значение реформы той или иной, созданой для России  другие занимались вопросом об отношении этой реформы к явлениям предшествовавшей эпохи, третьи судили личность и деятельность.. Каждое поколение несло с собой свое особое мировоззрение и относилось к Петру по-своему. Для нас очень важно знать, как в различное время видоизменялось это отношение к Петру нашего общества. О Петре осталось много воспоминаний; о том же, что было до него, стали забывать. Если Петр внес в Россию свет просвещения и создал ее политическую силу, то до него, как думали, была "тьма и ничтожество". Так приблизительно характеризовал допетровскую Русь канцлер граф Головкин, поднося Петру титул императора в 1721 г
Оценка реформ Петра I у Карамзина:
Но историки того времени или усердно собирают материалы для истории (как Миллер), или заняты исследованием древнейших эпох русской жизни (Ломоносов, Байер, Штриттер, Татищев, Щербатов, Шлецер). Петр I еще вне пределов их ведения. Первую научную оценку получает он от Карамзина. Но Карамзин как историк принадлежит уже XIX веку. Ученый по критическим приемам, художник по натуре и моралист по мировоззрению, он представлял себе русскую историческую жизнь как постепенное развитие национально-государственного могущества. К этому могуществу вел Россию ряд талантливых деятелей. Среди них Петру принадлежало одно из самых первых мест: но, читая "Историю государства Российского" в связи с другими историческими трудами Карамзина, вы замечаете, что Петру как деятелю Карамзин предпочитал другого исторического деятеля – Ивана III. Этот последний сделал свое княжество сильным государством и познакомил Русь с западной Европой безо всякой ломки и насильственных мер. Петр же насиловал русскую природу и резко ломал старый быт. Карамзин думал, что можно было бы обойтись и без этого. Своими взглядами Карамзин стал в некоторую связь с критическими воззрениями на Петра I упомянутых нами людей XVIII в. Так же, как они, он не показал исторической необходимости петровских реформ, но он уже намекал, что необходимость реформы чувствовалась и ранее Петра. В XVII в., говорил он, сознавали, что нужно заимствовать с Запада; "явился Петр" – и заимствование стало главным средством реформы. Но почему именно "явился Петр", Карамзин еще не мог сказать.Если мы еще раз мысленно переберем все старые и новые взгляды на Петра I, то легко заметить, как разнообразны они не только по содержанию, но и по тем основаниям, из которых вытекали.
4,5(90 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: История
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ