М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
koshka99
koshka99
12.08.2022 16:41 •  История

Была ли у россии в конце 17 - в начале 18 века возможность совершить резкий скачок в развитии без использования силы государственной власти? ответ подтвердите конкретными фактами. напишите эссе на данную тему.

👇
Ответ:

Была ли у России в конце 17- начале 18 века возможность совершить резкий скачок в своем экономическом развитии без использования силы государственной власти?  


Говорят, что у истории нет сослагательного наклонения. И глупо думать о том, что было, а чего не было.  


Но все-таки интересно иногда задастся таким вопросом: была ли у России возможность надеяться на лучшее?


Если мы изучим историю России на рубеже 17 и 18 веков, и посмотрим Смутное время, правление Михаила Романова, Алексея Михайловича, Петра Первого и эпоху дворцовых переворотов, то мы сможем убедиться в том, что такой возможности у России не было.


В 17 веке резкий скачок в экономическом развитии был невозможен, особенно без государственной власти, которая была слишком сильной, а экономика, наоборот, была слишком отсталая. У России тогда не было никаких предпосылок для того, чтобы выбиться вперед, совершить экономическое чудо, потому что об экономическом положении Россия (государственная власть) никак не заботилась. На повестке дня были следующие проблемы: укрепление власти царя, уничтожение инакомыслия, закрепощение крестьян, международное признание.  


В целом, до Петра Первого в России не было ни флота, ни сильной армии, ни производства – ничего. При Петре 1 зародилось зерно возможного экономического развития, потому что он создал буквально все.  


Но эпоха дворцовых переворотов показывает, что ни дворянство, ни правительство не было заинтересовано в экономическом развитии. Все хотели укрепить свое положение, не обидеть дворян, и закрепостить как можно больше крестьян, чтобы они не бунтовали. Никто не освобождал мануфактуры, в стране не было конкуренции, не было высокого качества.

4,4(20 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
snaiperkiling
snaiperkiling
12.08.2022
Глава советской делегации Громыко принял верное решение отказавшись подписать данный договор. Для СССР были более выгодны условия Потсдамской декларации так как после ее подписания Советский союз вернул назад свои территории утраченные по результатам русско-японской войны. в сан-францисканском договоре не упоминалось о установлении суверенитета СССР над этими территориями.(имеется ввиду Южный Сахалин и Курил,) японцы до сих пор не могут успокоится в отношении этих территорий. время от времени об этом СМИ пишут
4,4(93 оценок)
Ответ:
Kamilena2010
Kamilena2010
12.08.2022

1)среднии слои-  ремесленники,крестьяне, и купцы поддерживали короля потому что хотели  власть, которая бы  объединила страну и покончила бы с произволом феодалов. они расчитывали на  поддержку короля который  защитит  их  от феодалов

2)Наиболее важную роль сыграл Филипп II Август. Он присоединил самые большие земли причём не просто к Франции, а к владениям именно короля. Только опираясь на ресурсы этих земель короли после него смогли достичь таких успехов.

3)Конфликт Филиппа IV с Бонифацием VIII начался из-за чрезвычайных налогов на французское духовенство

4)Он созывал по инициативе королевской власти в критические моменты для оказания правительству.

5)СОСЛОВНАЯ монархия (сословно-представительная монархия) - форма государства, при которой власть монарха сочеталась с органами сословного представительства дворян, духовенства и горожан.

Надеюсь

4,7(39 оценок)
Новые ответы от MOGZ: История
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ