Ганс Христиан Андерсен написал множество сказок, которые полюбились детям во всем мире. В его добрых произведениях добро непременно побеждает зло, а положительные герои получают заслуженную награду.
Мне очень нравятся сказки Андерсена. Они многому учат и напоминают, что главное в человеке – доброта.
Я прочитал много произведений Ганса Христиана Андерсена. Но больше всего мне запомнилась сказка “Гадкий утенок”.
В ней рассказывается о маленьком утенке, который всем казался ужасно некрасивым. Его все обижали, насмехались над ним. Но шло время, и гадкий утенок превратился в прекрасного лебедя.
Но на самом деле сказка “Гадкий утенок” вовсе не о бедной птичке с некрасивой внешностью. В этом произведении скрыт глубокий смысл.
Часто людей судят по их внешности. К красивым людям тянутся, их уважают. Хоть душа писаных красавцев может быть чернее угля.
Люди с не столь привлекательной внешностью часто становятся объектами насмешек. Хотя у них может быть доброе сердце.
Сказка “Гадкий утенок” учит не судить по внешнему облику. Часто человек, привлекательный внешне, наделен отвратительным характером. Нужно ценить человека за его поступки, а не преклоняться перед привлекательным лицом.
ответ: В классической литературе встречается много слов, которые современный ребёнок не понимает. Например, что такое кибитка или бричка? Но это не повод не читать произведения из школьной программы. Наш блогер Мария Терленева объясняет, зачем детям (даже в пять лет) читать классику и разбираться в устаревших словах.
Существует мнение, что в школе изучать классическую литературу необязательно. Мол, помилуйте, как ребёнку разобраться во всех этих бричках, кибитках и метаниях лишнего человека. Не до того. Детский разум не созрел для таких исканий.
В классической литературе встречается много слов, которые современный ребёнок не понимает. Например, что такое кибитка или бричка? Но это не повод не читать произведения из школьной программы. Наш блогер Мария Терленева объясняет, зачем детям (даже в пять лет) читать классику и разбираться в устаревших словах.
Существует мнение, что в школе изучать классическую литературу необязательно. Мол, помилуйте, как ребёнку разобраться во всех этих бричках, кибитках и метаниях лишнего человека. Не до того. Детский разум не созрел для таких исканий.
P.S. Если не сложно добавь мой ответ в лучшие.
Объяснение:
Мне бы очень хотелось написать, что автор симпатизирует "шкилетнику". Но чем внимательнее читаю я текст, тем яснее мне становится, что симпатии писателя на стороне Дыбакова. Начнем с описания внешности.
Вот как описан Дыбаков : "высокий, в полувоенном кителе с
рублено прямыми плечами, в пенсне на тонком горбатом носу. Ходил он, заложив руки за спину, выгнувшись, выставив грудь, украшенную накладными карманами".
А вот шкилетник: "оборванец — костяк в изношенной, слишком просторной коже. Он лежал на толченом кирпиче, положив коричневый череп на грязные костяшки рук..." Шкилетник вызывает у читателя жалость, это обычное чувство нормального человека по отношению к погибающему человеку.
Но Дыбаков убежден в своей правоте, в правильности своих действий и поступков, его речь спокойна, он держится с достоинством, он правдиво отвечает на трудные вопросы шкилетника. И его позиция вызывает уважение.
Шкилетник всего лишь мелкий собственник, не подняться над личным ради общественного, а Дыбаков сознает, что он служит высокой цели, и ради своих убеждений готов жертвовать людьми, и даже самим собой, если понадобится.
У шкилетника нет имени и фамилии, автор называет его просто "доходяга", хотя в его воле было дать ему имя и фамилию, описать хотя бы кратко жизненный путь. Ничего этого писатель не сделал, никак не выразил своей симпатии к "шкилетнику".
Но всё же он относится к шкилетнику с долей сочувствия, как к человеку, умирающему от голода.