Объяснение:
В этих рассказах говориться о современной жизни и о сельской. Например в рассказе "Чудик" главный герой поехал к брату из села в город и они как принято в селах сделали так скажем маленький пир на двоих пили, ели как принято в деревне а жена брата некогда не была в деревне поэтому ей это не нравилось .И она выгнала главного героя-Чудика .А в рассказе "Критики" Дедушка и внук любили смотреть старенькие фильмы которые настоящие не на играные а вот все остальные любили современные фильмы в которые не верили дедушка и внук.Вывод: Рассказы схожи тем что в них говориться о современной жизни и о жизни в Советском Союзе.
Конечно, Данило был очень талантлив! Данило, будучи еще ребенком, интуитивно чувствовал красоту камня, потом он Прокопьичу узор придумать, а когда приказчик велел показать, чему его научили, то старый мастер даже ахнул: «Когда хоть ты, Данилушко, все это понял? Ровно я тебя еще и вовсе не учил ».
А Данило отвечал: «Сам же показывал да рассказывал, а я примечал».
Тяга у него была к малахитовому делу! Работал Данило быстро, с удовольствием, так, как можно заниматься только любимым делом, не зная ни сна, ни покоя. Он был очень трудолюбив. Но «горным мастером» — учеником Медной горы Хозяйки — мог стать только тот мастер, который познал красоту природы и имел фантазию, чтобы не копировать, а создавать свое произведение искусства. Для настоящего мастера первостепенное значение имеет поэтическая выдумка. Должен родиться замысел, а потом уже подбирается камень.
Об этом говорит Даниле Хозяйка горы: «Кабы ты сам придумал, дала бы тебе такой камень, а теперь не могу». Вот поэтому и уничтожает Данило свою чашу, которая стала для него воплощением бескрылости, отсутствия поэтической фантазии, самостоятельной творческой мысли.
Как же Даниле удалось стать настоящим мастером?
Да, жизнь не баловала Данилку. Как удалось ему , сироте, овладеть мастерством резчика? Благодаря кому и чему?
Вывод: даже имея талант , необходимо много учиться и работать, чтобы стать настоящим мастером своего дела.