Маленький принц» Екзюпері – це незвичайна казка, яка підходить для прочитання людьми різного віку. Твір причаровує своїм фантастичним сюжетом, щи та добротою. Головною ідеєю казки є утвердження людських цінностей.
Твір розповідає про хлопчика, який пішов із дому через нещасне кохання. Він прийшов на Землю з чистою душею і відкритим серцем, готовий до справжньої дружби. Мене дуже вразили стосунки Принца та Квітки, які показують нам, що кохання може бути різним, як і по-різному можуть його сприймати окремі люди. Квітка ця незвичайна: «А та квітка проклюнулась із насінини, занесеної невідомо звідки, і маленький принц викохував той пагінчик, такий неподібний до інших билинок». Але Принц розчарувався, коли усвідомив, що на Землі таких троянд тисячі. І тільки Лис допоміг усвідомити істину хлопцеві: «Ми відповідальні за тих, кого приручили».
Мені дуже сподобалось зображення дружби у цьому творі. Лис – гарний друг, який наповнює життя свого товариша новим сенсом, має потребу бути кому-небудь необхідним. Тому, коли Принц відчував неминучість смерті, він думав не про те, що буде далі, а про свого друга.
«Маленький принц» - щемлива та душевна історія, спроможна вразити своєю чуттєвістю та добротою. Не зважаючи на фінал, твір насичений сонячним світлом та утверджує думку про те, що душа є вічна: «I якщо до вас підійде золоточубий малий хлопчик, який сміється і не відповідає на ваші питання, ви одразу здогадаєтесь, хто це такий. Тоді - будь ласка - розвійте мою журу, мерщій напишіть мені, що він вернувся».
Объяснение:
Відповідь:
Над ним не было ничего уже, кроме неба, - высокого неба, не ясного, но все-таки неизмеримо высокого, с тихо ползущими по нём серыми облаками. "Как тихо, спокойно и торжественно, совсем не так, как я бежал, - подумал князь Андрей, - не так, как мы бежали, кричали и дрались, совсем не так, как с озлобленными и испуганными лицами тащили друг у друга банник француз и артиллерист, - совсем не так ползут облака по этому высокому бесконечному небу. Как же я не видал прежде этого высокого неба? И как я счастлив, что узнал его наконец. Да! Все пустое, все обман, кроме этого бесконечного неба. Ничего, ничего нет, кроме его. Но и того даже нет, ничего нет, кроме тишины, успокоения. И слава богу!
Пояснення:
2) Общим для Мастера и Иешуа можно назвать жизненный путь, который ведет их к страданиям. Творчество Мастера навлекает на него разгромную критику и травлю, учение Иешуа ведет его к казни. Так же общим моментом двух героев является то, что оба были преданы людьми, которые были рядом с ними. Мастера оговорил Алоизий Магарыч, которого Мастер после не считал плохим даже оставшись бездомным и попав в клинику Стравинского. Он просто не видел в нем присутствия зла. Что сопоставимо с тем, что Иешуа предлагал называть абсолютно всех людей добрыми. А Иешуа был предан Иудой, о котором так же отзывался положительно.
3) Различие между героями в решимости пройти путь страданий до конца. Сломавшись под градом разгромных отзывов, пытаясь его остановить, Мастер сжег свой роман, а Иешуа не отрекшись от своих слов обрек себя на смерть.
4) У Мастера планомерная травля вызвала сначала непонимание, потом уныние и в конце концов состояние близкое к психическому расстройству. Его страхи обрели в голове даже некое образное выражение. Он описывал это, как присутствие какого-то страшного спрута поблизости. Единственным источником сил для него оставалось присутствие рядом Маргариты. Но ей необходимо было уходить. И ей пришлось уйти, когда состояние Мастера было особенно тяжелым. И после, с его слов, он лег спать заболевшим, а проснулся больным. И практически одновременно с заболеванием Мастера настигла еще одна беда, по вине Алоизия, которого он считал другом, Мастер лишился жилья.
5) Мастер осознавая свое состояние, как болезненное, дело дошло до того что его пугали даже самые обычные трамваи, и где-то услышав про клинику Стравинского просто пошел в нее пешком. Он мог бы замерзнуть, потому как зимой не имел теплой одежды кроме пальто, но по счастливой случайности его подобрал шофер задержавшийся в пути из-за поломки машины.
6) Клиника предстает символическим местом перерождения нескольких персонажей, которые по вине Воланда в нее попали, об этом рассказывается в эпилоге. Но в первую очередь - поэта Ивана Бездомного, который став первым свидетелем присутствия в городе Воланда, вошел в клинику плохим поэтом (...хороши ваши стихи? -ужасны.), а вышел совсем другим человеком, который станет профессором-историком. И откажется от кричащего псевдонима Бездомный, ради своей обычной фамилии Понырев. В своем роде это так же можно рассматривать, как не полный уход образа Мастера из романа после смерти. Потому как Мастер рассказывая Ивану в палате о своей жизни, говорит, что еще пару лет назад он был историком.