Манилов, собакевич, ноздрев, коробочка, плюшкин.. эти имена стали нарицательными. подобное их перечисление выглядит как-то неестественно: разве можно ставить в один ряд таких разных персонажей? попробуем дать краткую характеристику помещикам из «мертвых душ» . манилов — филантроп, прожектер, бездельник. собакевич — мизантроп, кулак, выжига. ноздрев — мошенник, картежник, расточитель. коробочка — ханжа, тупица. плюшкин — скряга, человеконенавистник, накопитель. какие разные характеристики, не правда ли? на мой взгляд, характеры помещиков описаны так, что составляют пары по противоположности: манилов — собакевич, ноздрев — плюшкин. единственная помещица в поэме — коробочка — выглядит как промежуточное звено между ними. было бы закономерным, если бы отрицательные черты одного характера уравновешивались положительными чертами другого. но не так делает гоголь: пустой филантропии манилова противостоит явная мизантропия собакевича, дикой расточительности ноздрева — безумная страсть к накопительству плюшкина. каждый помещик — своего рода нравоучительная иллюстрация, «человек-страсть» , то есть воплощение отдельно взятого отрицательного качества. в этом структурное сходство персонажей «мертвых душ» . примерно так же строились образы комедии классицизма. например, у мольера: тартюф — ханжа, журден — глупый самолюбец и т. д. гоголь творил во времена, когда зарождался метод критического реализма, который стал логическим продолжением классицизма просветительского. новый художественный метод давал возможность не только детально разрабатывать характеры героев, но и делать глубокие обобщения. однако на материале «мертвых душ» заметно, что гоголь не был готов сделать далеко идущие социальные выводы, как это пытались доказать советские . его абстрактная «русь» , к которой гоголь не устает обращаться, представляет собой не что иное как утопию, выдуманную самим писателем в далекой италии. при этом, что особенно любопытно, образы помещиков составляют некую антиутопию, которая мало похожа на реальную картину российской жизни той эпохи. помещики «мертвых душ» — это экзотические творения писательского воображения, у них могли быть лишь весьма отдаленные прототипы. здесь становится заметна разница между образами помещиков, заключающаяся в той мере вреда, которую каждый из них способен нанести обществу. манилов и собакевич сами по себе безвредны. лишь множество маниловых и собакевичей способны принести сколько-нибудь заметный ущерб: первые — своей бесхозяйственностью, вторые — жадностью. а вот ноздрев и плюшкин не такие. они представляют собой активную разрушительную силу. ужасающий пример плюшкина, «прорехи на человечестве» , может быть заразительным в обществе, где существует эксплуатация человека человеком и нет твердых моральных устоев. ноздрев с его патологической страстью к игре во всех ее проявлениях еще более опасен: для него нет ничего святого, а его пример гораздо более заразителен, чем пример плюшкина. заметим, что в россии 19 века увлечение азартными играми среди дворянства приводило к разорению богатейших имений..
1) Печорин попадает на свадьбу старшей дочери местного князя и влюбляется в Бэлу.Ему кажется,что он влюблён и девушка может изменить его жизнь,придать ей смысл.Печорин похитил Бэлу ,ища острых ощущений-влюблённость,нарушение традиций горцев,противопоставление себя окружающим,наперекор законам. 2)Играл на слабостях людей,используя их страсти,для достижения своих целей.Эгоист,думает о себе,не заботясь о чувствах других,добивается цели любой ценой."Видно, в детстве был маменькой избалован".Не может определиться с целью в жизни,ищет своё место.Бросается из крайности в крайность,очень изменчивая натура. 3) Счастье было недолгим,через четыре месяца,Печорин охладел к Бэле и стал проводить больше времени на охоте.Печорину наскучила "дикарка",её любовь ,как и любовь знатных дам,быстро надоели Печорину,он опять ошибся в своих чувствах. Раз,вернувшись с охоты,Печорин и Максим Максимыч застали разбойника Казбича ,убившего отца Бэлы.На этот раз он хотел похитить Бэлу,но офицеры помешали ему.Смертельно раненная девушка умерла через два дня,Максим Максимыч сильно переживал,а Печорин был спокоен и равнодушен. От его безразличия погибает дочь местного князя Бэла,сам князь,а сын князя Азамат ,навсегда покидает семью.Развлечения Печорина привели к трагедии,а он сам остаётся равнодушным:"Его лицо ничего не выражало особенного, и мне стало досадно: я бы на его месте умер с горя."
Из рассказа "Книги из болота" можно причудливо, но довольно точно назвать этот текст "Книги-гармошки".
Так как вопрос знаменательного урока изучении русского языка речь идет о выборе наиболее подходящего названия для данного текста.
Здесь важно заметить, что каждое предложенное название представляет собой название метафорическое, то есть каждое название использует фигуру речи под названием метафора, для передачи особенностей текста.
Дровяные письма не совсем подходит, так как не все книги из болота были сделаны из древесины и не все книги имеют форму письма, и хотя многие из них содержат необычные истории, но "Дровяные письма" не совсем точное описание.
Скрученные книги, напротив, описывает процесс, каким были созданы эти книги, так что это название даёт подсказку на способ создания этих уникальных произведений.
Книги-связки является кратким, но более точным описанием этих книг, так как в названии используется их физическая особенность, а именно то, что они сделаны из связанных страниц.
Однако, наиболее точным и описательным названием является "Книги-гармошки". Это предложение описывает, как книги были свёрнуты и укреплены, чтобы выглядеть как гармошки. Такое название точно передает особенность этих книг, тем самым помогая нам визуализировать их форму и структуру.
Обобщая, можно сказать, что хотя каждое предложенное название имеет свою логику и тесно связано с содержанием текста, название "Книги-гармошки" наиболее точно передает особенности этих книг и помогает нам лучше понять, как они выглядят и устроены.