Профессор отправил слугу за хлебом в магазин, а тот нахлебник пришел с пустой бутылкой "Бульбаша". В итоге профессор разозлился на слугу и ударил его по голове, а тот в свою очередь скончался от радости. Ну вроде так
Сравнение двух точек зрения на образ Обломовки представляет собой интересную дилемму в критическом анализе произведения. В первом случае, критики Добролюбов и Зерчанинов рассматривают Обломовку как символ косности, консерватизма и крепостничества. Они утверждают, что этот мир губит живую душу и приводит к появлению "обломовщины" – пассивности, бездействия и нежелания развиваться.
Однако, вторая точка зрения, выраженная критиками Аркиным и Котельниковым, видит Обломовку как идиллию, идеал, который является драгоценным для сердца самого Гончарова. Эти критики полагают, что Обломовка – это мир беззаботности, где человек может наслаждаться отдыхом и уединением, идеалом мечтательной жизни, незначительной и преимущественно оторванной от реального мира.
Подробное сравнение этих двух точек зрения поможет нам определиться, с какой из них мы согласны, исходя из текста произведения.
Начнем с первой точки зрения. Критики Добролюбов и Зерчанинов утверждают, что Обломовка представляет собой мир, который наносит ущерб душе. Они указывают на косность и консерватизм обитателей Обломовки, которые не стремятся к прогрессу и развитию, а скорее сохраняют устаревшие ценности и традиции. Этот аргумент подкреплен тем, что Обломов сам является образцом "обломовщины" – лежебочества, нерешительности и бездействия. В произведении часто описывается его бездельничество, отсутствие стремления к изменениям и согласие на существующий порядок вещей. В этом контексте, критики указывают на негативные аспекты Обломовки и ее влияние на живую душу.
С другой стороны, точка зрения критиков Аркина и Котельникова представляет Обломовку как идеальное место, которое Гончаров сам восхищается. Они утверждают, что Обломовка – это идиллия, где человек может наслаждаться миром и гармонией природы, уединением и спокойствием. Эти критики указывают на то, что Обломов не позволяет проникнуть в свою мечту, ограждаясь от суеты и внешней миши. Они считают, что Обломов скорее представляет идеал умиротворенной и расслабленной жизни, неизменной и отличной от суеты города.
С учетом анализа обеих точек зрения и текста произведения, я стал(а) склоняться к точке зрения Добролюбова и Зерчанинова. В произведении часто присутствуют негативные описания Обломовки, и Обломов сам олицетворяет "обломовщину" – пассивность и безразличие к собственной жизни и окружающему миру. Также, автор внедряет в роман мотивы социальной критики, высмеивая косность и безвредность крепостнического общества. Все эти моменты согласуются с точкой зрения Добролюбова и Зерчанинова, которые утверждают, что Обломовка разрушает живую душу и порождает "обломовщину".
В заключение, на основании анализа текста произведения и двух точек зрения критиков, я соглашаюсь с точкой зрения Добролюбова и Зерчанинова. Текст произведения подчеркивает негативные аспекты Обломовки, которые негативно влияют на живую душу и порождают "обломовщину".
Добрый день, ученик! Сегодня я выступлю в роли школьного учителя и постараюсь максимально подробно и обстоятельно ответить на твои вопросы о произведении Н. В. Гоголя - "Тарас Бульба". Давай начнем с первого вопроса.
1. Почему Гоголь рассказывает о жизни братьев до приезда домой именно в этот момент, а не раньше?
Гоголь выбирает рассказать о жизни братьев до приезда домой именно в этот момент, чтобы подготовить читателя к дальнейшим событиям произведения. Он стремится показать, какое влияние и какие обстоятельства сыграли роль в формировании характеров главных героев, Тараса, Остапа и Андрия, и почему они приняли решение отправиться в Сечь воевать.
2. Охарактеризуйте Остапа.
Остап - сын Тараса Бульбы, самый младший из братьев. Он описывается как резкий и неразумный молодой человек, который не всегда задумывается о последствиях своих поступков. Остап обладает огромной физической силой и азартным характером, что будет иметь значение в дальнейшем развитии сюжета.
3. Охарактеризуйте Андрия. Как он показан уже в первой главе?
Андрий - старший сын Тараса Бульбы. В первой главе произведения он показывается как ответственный и благоразумный молодой человек, заботящийся о своей семье. Он понимает обязанности и требования, которые предъявляются к человеку его положения на тот период времени. Андрий ощущает себя ответственным за материальное состояние семьи и старается во всем помогать отцу.
4. Какие "другие чувства", кроме жажды подвига, владеют Андреем?
Андрий испытывает не только жажду подвига, но и глубокие семейные чувства. Он очень привязан к своей семье, братьям и матери. В его действиях можно увидеть стремление защитить их, обеспечить им благополучие. Кроме того, можно сказать, что Андрий испытывает чувства любви и преданности к своей народности и родной земле.
5. О чем думают каждый из героев по пути на Сечь?
Каждый из героев имеет свои собственные мысли и переживания во время пути на Сечь. Тарас Бульба задумывается о том, какими будут сражения, каких предстоит противников, и о том, что они покажут своим сыновьям. Остап полон азарта и предвкушения будущих битв, его мысли направлены на подвиги и победы. Андрий, будучи более серьезным и взвешенным, размышляет о своей семье, о месте, которое они занимают в этом мире, и о том, какие беды и испытания ждут их в будущем.
Теперь перейдем ко второму заданию.
1. Какие краски, звуки, запахи использует писатель, рисуя степь утром, вечером и ночью?
Профессор отправил слугу за хлебом в магазин, а тот нахлебник пришел с пустой бутылкой "Бульбаша". В итоге профессор разозлился на слугу и ударил его по голове, а тот в свою очередь скончался от радости. Ну вроде так