О жадном царе, который попросил бога Диониса дар, который заключался в том, что как только он прикоснется к одной вещи, то она станет золотой. Сначала ему было весело, но когда он набаловался, понял, что ему ни попить, ни поесть нельзя будет. Да и женщинам он теперь прикасаться не сможет, все радости в жизни ушли, то есть. Когда он понял свою ошибку, то взмолился о пощаде. Дионис его простил, но приказал искупаться в ручье, чтобы смыть с себя грех.
Мидас, настолько ослепленный своей алчностью,забывает , что есть и другие радости в жизни.
допустимо ли ставить свои интересы выше интересов других людей, каковы последствия такого поведения для человека? проблема совести — это одна из проблем, поднятых в тексте современного российского писателя к. акулинина.
в наше время, особенно в больших городах, люди зачастую совсем не считаются с интересами и других, идут по жизни, расталкивая окружающих локтями. автор обращается к, казалось бы, мелкому случаю, произошедшему в обычной районной больнице областного города: никитин долго стоял в очереди к врачу, который почему-то никак не начинал прием, и, устав от мучившей его боли, решил дать взятку медсестре, чтобы пройти на прием к врачу без очереди. однако что-то не позволило герою воспользоваться нечестно полученной привилегией. медсестра дважды вызывает его, чтобы провести в кабинет, но в душе никитина рождается неосознанное сочувствие к более слабым и беззащитным людям: больному ребенку, молодой измученной матери, инвалиду с костылем, которые тоже ждут своей очереди.
автор призывает задуматься над тем, что каждый нормальный человек, ставящий свои интересы выше интересов других людей, неизбежно приходит к конфликту со своей совестью. и не имеет значения, в большом или в малом ты преступаешь нравственный закон, есть ли при этом у тебя какие-либо оправдания.
с позицией автора нельзя не согласиться. эгоистичность и черствость становятся нормой современного человека. часто в погоне за сиюминутным выигрышем мы не выбираем средств, не щадим слабых, стремимся обогнать всех хотя бы на полкорпуса. но почему же тогда, добившись своего маленького успеха такой ценой, мы не чувствуем радости победы? нам не дает покоя совесть.
многие писатели обращались к проблеме испытания человека совестью. так, у главного героя романа ф.м. достоевского «преступление и наказание», родиона раскольникова, была теория, согласно которой интересы некоторых людей («право имеющих») были выше интересов всех остальных. раскольников решает проверить, сможет ли он для доказательства правильности своей теории переступить через человеческую жизнь. и приводит свой замысел в действие, убивая старуху-процентщицу. однако герой не смог вынести тяжести совершенного преступления: его замучила совесть, которая оказалась строже любого судьи.
герой поэмы н.а.некрасова «кому на руси жить хорошо», деревенский староста ермил гирин, воспользовался своим положением, для того чтобы освободить от рекрутской повинности своего брата, и записал вместо него в рекруты другого жителя своей деревни. после этого ермил раскаивался, хотел отказаться от должности и даже пытался покончить жизнь самоубийством – настолько жестокими для него оказались угрызения совести за совершённый проступок.
конкуренция как двигатель развития современного общества все чаще заставляет нас оправдывать наше неуважение к окружающим необходимостью быть максимально эффективными, всюду успевать, добиваться своей цели любой ценой. но когда ум с сердцем не в ладу, если живешь не по совести: без уважения к окружающим, не сочувствуя чужому горю и нужде, ты обречен на одиночество и нравственные муки.
Проблематика басен Крылова и само понимание им жанра непосредственно связано с событиями рубежа XVIII–XIX вв. Будучи просветителем по своим воззрениям, баснописец после Великой французской революции многое пересмотрел в своих взглядах. Мудрец-философ Крылов ответил на очень важные вопросы времени не в жанре «высоком» – эпической поэмы, трагедии или философской оды, а в жанре «низком». Тем самым он вложил в басню несвойственное ей философско-возвышенное и нравственно-значительное содержание. Басни Крылова ценны народностью и реализмом. В его басни смело ворвалась проза жизни без всяких прикрас. Простой мужик стал тут не только полноправным, но и наиболее чтимым героем. По своей проблематике басни Крылова условно можно разделить на социально-политические («Лев на ловле», «Слон на воеводстве», «Рыбья пляска»), морально-философские («Стрекоза и Муравей», «Огородник и философ», «Листы и корни») и социально-бытовые («Слон и Моська», «Свинья под дубом»).
В условиях подготовки декабристского восстания Крылов написал социально острые басни о цензурных неистовствах («Кошка и Соловей») и глупости самодержавных властителей («Рыбья пляска»). Ярко выраженная публицистичность социально-бытового жанра, действенно вторгающегося в жизнь, – новый шаг в развитии басни. Баснописцу была ясна враждебная народу сословность самодержавного режима и ханжеская сущность его защитников («Волк и Овцы»). Он изображает грубость насилия и произвол царей («Рыбья пляска», «Лев на ловле», «Лев и барс»). Ненавидя сатрапов («Вельможа»), но питая иллюзорную надежду на «посвященного» монарха отстаивать народные интересы, баснописец обращался к властителям с поучением:
…Важнейшая наука для царей…
Знать свойство своего народа
И выгоды земли своей.(воспитание льва)
В своих баснях Крылов неутомимо изобличал дворян, деспотически использующих право силы («Лев и Барс»), грубо притесняющих крестьян («Волк и Ягненок»). Баснописец настойчиво подчеркивал их хвастовство былыми заслугами («Гуси»), праздность («Пчела и Мухи»), душевную низость («Осел»), мотовство («Мот и Ласточка»), хозяйственную никчемность («Тришкин кафтан») и другие пороки. Автор то и дело обращается к отрицательным свойствам правящего дворянства:
Кто знатен и силен,
Да не умен,
Так худо, ежели и с добрым сердцем он.
«Слон на воеводстве»
Баснописец неутомимо преследует невежество («Мартышка и Очки», «Петух и Жемчужное зерно»). Ратуя за культуру, за просвещение, он был непримиримым к весьма распространенному в его время «чужебесию» – преклонению перед всем иностранным («Два Голубя»). Для Крылова священно чувство любви к Родине («Два Голубя», «Пчела и Мухи»). Направленные против самодержавного деспотизма и крепостничества, в защиту трудового народа, его басни глубоко раскрывают основные противоречия своего времени. Басни Крылова народны не только по своему содержанию, но и по форме их поэтического воплощения. В его баснях властвуют не олицетворения отвлеченных моральных принципов, а конкретно-исторические типы: крестьяне, помещики, чиновники, купцы, мастеровые. «В лучших баснях Крылова, – утверждал Белинский, – нет ни медведей, ни лисиц, хотя эти животные, кажется, и действуют в них, но есть люди, и притом русские люди». В полном согласии с Белинским Гоголь писал, что «звери у него мыслят и поступают слишком по-русски: всюду у него Русь и пахнет Русью». Сообщая басням реально-бытовой и национально-исторический колорит, Крылов выступил истинным новатором. Басню, этот условный вид, он превратил в подлинно реалистическую лироэпическую форму, в которой на первый план выдвинул типические и в то же время индивидуальные характеры, жизненные ситуации и события. Баснописец явился создателем подлинно реалистической басни, сохраняющей, разумеется, свойственные ей в любое время приметы условности и назидательности. Крылов – поистине великий мудрец и художник слова. Но там, где он изменял правде, нарушал объективные закономерности реальной действительности и защищал ошибочные идеи, ему не и исключительное дарование.
В баснях Крылова нашел свое ярчайшее воплощение русский характер. И вместе с тем его многовековая мудрость, ставшая основой его басен, их идейно-нравственная актуальность поучительны для всех наций и народов.